Zdeňka Novotného v právní věci žalobkyně M. K., zastoupené advokátkou, proti žalovanému J. Š., o určení neplatnosti dohody o vypořádání dědictví, vedené u Okresního soudu Brno-venkov pod sp. zn. 24 C 105/2006, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 25. dubna 2007, č.j. 18 Co 48/2007-42
U společného jmění manželů, na rozdíl od podílového spoluvlastnictví, neexistují žádné podíly. Jeden z manželů tedy nemá právo disponovat se „svým podílem“ samostatně, ale vzniká tu jakési společné manželské majetkové právo, a to v zájmu ochrany manželství, rodiny a rodinné domácnosti. Toto nemusí být Rozhodnutí valné hromady obchodní společnosti o nevyplacení disponibilního zisku jen některému (ým) z minoritních společníků obchodní společnosti se příčí dobrým mravům ve smyslu ustanovení § 39 obč. zákoníku a nelze k němu v rámci vypořádání SJM (BSM) přihlížet. Závěr znalce o odhadu obvyklé ceny byl proto soudem vyhodnocen jako pravdivý a soud na základě tohoto posudku hodnotil skutkový stav ve prospěch tvrzení žalované manželky dlužníka, neboť dlužníkem získané plnění z uzavřené dohody o vypořádání SJM přesahovalo v té době známé závazky dlužníka z jeho podnikání 10. 2009) stěžovatel již byl takovým podílovým spoluvlastníkem převáděné bytové jednotky (i když nikoliv podle dohody o vypořádání vzájemných majetkových práv a povinností pro dobu po rozvodu manželství ze dne 13. 1. 2004, ale na základě zákonné domněnky uvedené v ustanovení § 150 odst. 4 občanského zákoníku). cPLoIV.